2019年12月，律师吴某在爱奇艺平台观看《庆余年》，追到最新一集发现还要付费才能再观看，一集3元。吴某认为自己已是爱奇艺会员，却不能提前观看热播剧，因而将爱奇艺告上法庭，请求法院判令爱奇艺取消超前点播功能、公证费1500元并承担此次此次诉讼费用。

       事实上，超前点播从去年8月热播剧《陈情令》推出后，现已在腾讯视频、爱奇艺、优酷、芒果tv各大视频平台的热播剧中采用该模式。作为一种全新的商业模式，超前点播的合法性也引发了法律圈的讨论。今年5月，《知产财经》举办了一场“超前点播商业模式及法律问题研讨会”，与会嘉宾就超前点播是否合理合法展、以及是否能够为用户带来增值价值展开讨论。

       北京大学法学院教授薛军表示，视频网站针对用户一方提供特殊的、额外的服务再次收取适当费用，消费者可以从相关服务中获得一些额外的超出普通会员的好处，比如优化娱乐时间配置，满足一些有特殊需要并且有额外付费意愿的用户的需求，这么做没有违反合同的内在利益结构，有它的合理性。

       江苏省高级法院审判委员会委员、副巡视员宋健法官称，通常来说，用户交费后想对平台所有的服务包括增值服务都一网打尽，是不可能的。要以常识来解释会员权益，即会员享受的是平台提供的既有服务，因而不会导致所谓不利于提供方解释的问题。如果平台提供超前点播，则属于平台提供超值服务，只要平台在热播剧上标明了超前点播，就是提供一个新的要约，对于是否接受这个要约，则选择权在消费者，消费者既可以选择付费享受超前点播，也可以拒绝付费。超前点播作为一种新的商业模式，其实也不需要作事先的公示，只要标注清楚即可，因为会员权益一般不包括超值服务，当然平台在进行商业模式创新时，前期多做一些解释和说明工作，有利于用户及时了解。

       用户理解和接受都需要时间，即便视频平台已在剧集开播前做了告知。对于超前点播如果优化，App专项治理工作组专家何延哲给出了他的四点建议，一是条件不强制，要做超前点播新业务的尝试，前提一定是不强制推行；二是权益不冲突，如果用格式条款回避了原来约定的权益，回避的合不合理，有没有冲突，会不会造成误解，这几点需要考虑；三是宣传不含糊，要满足契约精神的一个前提就是不能在宣传阶段就已经有所倾向，需要站在公平公正的角度看问题；四是监管不沉默，以多种方式对商业模式进行引导式监管，例如公布一些专家的观点，引导媒体的报道，消费者协会、行业协会监督等等。

       通过专家观点论证和诉讼判决信息共同表明了，超前点播作为一种创新的商业模式，有利于优化用户服务选择和我国营商环境，值得鼓励发展。但视频平台在实施过程中也应当注意使用合理合法的方式，避免站在网民“吐槽”的风口浪尖和遭受法律风险。