什么是软件架构?
模式名 环境 问题 影响,描述应考虑的不同问题方面 解决方案 基本原理 结果环境 示例 模式名 层 环境 需要进行结构分解的大系统。
问题 必须处理不同抽象层次的问题的系统。
例如:硬件控制问题、常见服务问题和针对于不同领域的问题。
最好不要编写垂直构件来处理所有抽象层次的问题。
否则要在不同的构件中多次处理相同的问题(可能会不一致)。
影响 系统的某些部分应当是可替换的 构件中的变化不应波动 相似的责任应归为一组 构件大小 -- 复杂构件可能要进行分解 解决办法 将系统分成构件组,并使构件组形成层叠结构。
使上层只使用下层(决不使用上层)提供的服务。
尽量不使用非紧邻下层提供的服务(不跳层使用服务,除非中间层只添加通过构件)。
示例: 1. 通用层 严格的分层构架规定设计元素(类、构件、包、子系统)只能使用下层提供的服务, 服务可以包括事件处理、错误处理、数据库访问等等。
相对于记录在底层的原始操作系统级调用,它包括更明显的机制。
2. 业务系统层 上图显示了另一个分层示例,其中有垂直特定应用层、水平层和基础设施层。
注意:此处的目标是采用非常短的业务“烟囱”并实现各种应用程序间的通用性。
否则,就可能有多个人解决同一问题,从而导致潜在的分歧。
软件架构定义是怎样的?
软件架构定义:将软件系统划分为多个模块,明确各模块间的相互作用,组合起来实现系统的全部特性。
软件架构不仅确定了系统的组织结构和拓扑结构,还显示了系统需求和构成系统各要素间的对应关系,提供了一些设计决策的基本原则。
以上是我对于这个问题的回答,希望能够帮到大家。
什么是软件架构?
当你去了解一个东东的时候,第一步要做的,就应该去知道这个东东的定义,对于软件架构也是如此,经过网上查询和书籍的帮助,我大概理清了一个轮廓。
软件行业是一个热衷于制造‘名词’的行业,如果退回15年,估计没几个人知道‘软件架构’是什么,在上个世纪80年代,随着软件开发的规模不断扩大,软件开发成为一个行业,初期,随之而来的是越来越多的软件项目的失败,造成项目失败的原因很多,但主要集中在开发过程,所以软件工程应运而生,CMMI等流程标准也是一茬接着一茬的冒个不停。
在软件工程初具规模的时候,软件开发还是以数据结构+算法的形式存在,进入20世纪最后10年,随着面向对象技术、设计模式等在开发过程中的成功应用,软件架构也走进了大家的视野。
软件架构在定义上分为‘组成派’和‘决策派’两大阵营,分别描述如下:'组成派‘认为软件架构是将系统描述成计算组件及组件之间的交互。
它有两个非常明显的特点:关注架构实践的客体——软件,以软件本身作为描述对象。
分析了软件的组成,说明软件不是一个‘原子’意义上的整体,而是有不同的部分经过特定的接口进行连接组成的一个整体,这对软件开发来说很重要。
'决策派'认为软件架构包含了一系列的决策,主要包括:软件系统的组织选择组成系统的结构元素和它们之间的接口,以及当这些元素相互协作时所体现的行为用于指导这个系统组织的架构风格:这些元素以及它们的接口、协作和组合软件架构并不仅仅关注软件本身的结构和行为,还注重其他特性:使用、功能性、性能、弹性、重用、可理解、经济以及技术的限制和权衡等。
'决策派'有以下两个显著的特点:关注软件架构中的实体——人,以人的决策为描述对象。
归纳了软件架构决策的类型,指出架构决策不仅包括关于软件系统的组织、元素、子系统和架构风格等几类决策,还包括关于众多非功能性需求的决策。
按照‘组成派’的观点,软件架构关注的是软件整体的分割和交互,之所以分割,是因为不同的部分在逻辑或物理上相对独立,通过‘分而治之’的原则进行分割可以更好的理解整个系统,把握用户的需求,但是虽然整个软件可以分割成多个模块或子系统,但是模块和子系统之间的通信和交互也是很重要的,我想按照这种观点,架构师的主要任务是将软件分割成不同的模块,并定义模块之间的接口。
按照‘决策派’的观点,软件是一个在很多限制下产生的产品,这些限制包括用户和技术两方面,用户方面包括功能需求、性能需求、硬件需求等,技术方面包括技术选择、可扩展性、可重用性、可维护性等。
我想按照这中观点,架构师的主要任务就是作出上述个各种限制作出选择或决策。
《软件架构设计》 温昱
软件构架、架构、框架区别是什么?
开始之初的架构设计决定着软件产品的生死存亡。
“好的开始相当于成功一半”。
开始的架构设计也是最难的,需要调研同类产品的情况以及技术特征,了解当前世界上对这种产品所能提供的理论支持和技术平台支持。
再结合自己项目的特点(需要透彻的系统分析),才能逐步形成自己项目的架构蓝图。
比如要开发网站引擎系统,就从Yahoo的个人主页生成工具 到虚拟主机商提供的网站自动生成系统,以及IBM Webphere Portal的特点和局限 从而从架构设计角度定立自己产品的位置。
好的设计肯定需要经过反复修改,从简单到复杂的循环测试是保证设计正确的一个好办法 由于在开始选择了正确的方向,后来项目的实现过程也验证了这种选择,但在一些架构设计的细部方面,还需要对方案进行修改,属于那种螺旋上升的方式,显然这是通过测试第一的思想和XP工程方法来实现的。
如果我们开始的架构设计在技术平台定位具有一定的世界先进水平,那么,项目开发实际有一半相当于做实验,是研发,存在相当的技术风险。
因此,一开始我们不可能将每个需求都实现,而是采取一种简单完成架构流程的办法,使用最简单的需求将整个架构都简单的完成一遍(加入人工干预),以检验各个技术环节是否能髋浜瞎ぷ?非常优秀先进的两种技术有时无法在一起工作),同时也可以探知技术的深浅,掌握项目中的技术难易点。
这个过程完成后,我们就对设计方案做出上面的重大修改,丰富完善了设计方案。
设计模式是支撑架构的重要组件 架构设计也类似一种工作流,它是动态的,这点不象建筑设计那样,一开始就能完全确定,架构设计伴随着整个项目的进行过程之中,有两种具体操作保证架构设计的正确完成,那就是设计模式(静态)和工程项目方法(RUP或XP 动态的)。
设计模式是支撑架构的一种重要组件,这与建筑有很相象的地方,一个建筑物建立设计需要建筑架构设计,在具体施工中,有很多建筑方面的规则和模式。
我们从J2EE蓝图模式分类http://java.sun.com/blueprints/patterns/catalog.html中就可以很清楚的看到J2EE这样一个框架软件的架构与设计模式的关系。
架构设计是骨架,设计模式就是肉 这样,一个比较丰富的设计方案可以交由程序员进一步完成了,载辅助以适当的工程方法,这样就可保证项目的架构设计能正确快速的完成。
软件架构和设计模式有什么区别
我们用需求分析架构:选择后特定场景下的最佳实践软件架构是软件的一种搭建形式。
架构上的变化往往成本会非常高。
而且设计模式只有一些是适用于架构的,还有一些只是用于具体的类设计的,剩下的一些则只是克服编程语言的限制而已。
打个不恰当的比方,最重要的是盲目的用挡拆有时候反而会起反作用。
面对整个软件或系统时,我们谈论架构分析,更高层一些设计模式是架构的手段(之一),有点像挡拆和战术的关系,考虑的更多的是非常重要的全局性的design decision,往往规定了软件的模块组成,通信接口(含通信数据结构),组件模型。
一般好的(静态)架构可以尽量使变化发生在局部(模块内)而不影响整个系统。
设计模式是一种软件的实现方法,是一种抽象的方法论,是为了更好的实现软件而归纳出来的有效方法。
在合适的情况下用好挡拆可以很好的执行战术,但战术不只有挡拆。
面对软件模块设计时,我们使用设计模式。
面对模块实现时,我们应用特定编程语言的特性。
软件架构 :一般场景下拥有设计的选择权设计模式 ,而且有的战术不需要挡拆,集成框架等等。
往往规定了具体的细节。
具体一点说。
实现一种软件架构,不同组成部分可能用到不同的设计模式,某一部分也可能可以采用不同的设计模式实现,设计模式可以在某些情况帮助架构软件的静态结构。
而架构的范围要大一些。
面对客户哔哔时...
软件体系结构与软件架构有哪些区别?
软件体系结构与软件架构的中文翻译都是英文Software Architecture。
两者都使用一样的定义,如IEEE的“一个系统的基础组织,包含各个构件、构件互相之间与环境的关系,还有指导其设计和演化的原则。
”[IEEE-2000]为了找到两者的区别,得先从应用的环境入手。
我们利用网站搜索引擎对这个领域的常用关键词进行了检索,搜索区域分为开发者网站、所有网站、学术网站,结果如下(检索日期2007-04-08): ① http://www-128.ibm.com/developerworks/cn ② http://www.miscrosoft.com/china ③ google.com 采用精确匹配。
“架构师”改为“软件架构师”,“架构设计师”改为“软件架构设计师”减少领域差异 ④ baidu.com 采用精确匹配。
“架构师”改为“软件架构师”,“架构设计师”改为“软件架构设计师”减少领域差异 ⑤ http://www.cnki.net/index.htm采用精确匹配。
中国期刊全文数据库(2000-2007) 结果表明,在软件开发者和软件应用者来说,倾向于使用“软件架构”,在一定程度上接受“软件体系结构”。
大家对软件架构的设计人员,“架构师”得到广泛的认同。
对于学术界,普遍使用“软件体系结构”,对架构师几乎没有关注。
Software Architecture是一个实践性非常强的领域,统计表明理论和实践的鸿沟还是存在的。
其次,我们从词源探讨“体系”“结构”“架构”的解释[字典-2001]。
体系:若干事物互相联系而构成的一个整体。
例思想~ | 工业~ 结构:①建筑物承受重量和外力的部分及其制造。
按材料分有钢结构、木结构、砖石结构、框架结构、砖混结构等。
按形式分有悬索结构、拱结构等。
②构成整体的各个部分及其结合方式。
例经济~│文章~。
③文艺作品的内部构造。
即作品的各部分(包括内容和形式)之间有机的组织联系。
架构:①建造;构筑。
②框架;支架。
③比喻事物的组织、结构、格局。
例市场~│故事~庞大 通过以上分析,我们不难看出学术界为什么用“软件体系结构”。
首先,体系结构的中文定义完全符合IEEE等的定义。
强调整体与部分,部分与部分的关系;研究系统构成的方法学;提倡多角度研究系统。
其次,从学科地位讲,作为一门独立软件子学科,和硬件学科(计算机组织与体系结构)直接对应。
从工程实践需要看,软件架构更能体现系统构成与相关技术。
RUP过程或软件生产线关注的软件架构并不注重原理及表示,而是由结构和技术相结合的形成框架。
软件架构在中文中很容易与软件框架(Software Framework)混淆,对于一个应用的软件框架通常称为应用程序框架(Application Framework)。
框架是为了构建完整的应用而必须详细阐述的一种程序结构[Johnson-88]。
框架在RUP和软件产品线开发过程中是一个非常重要的过程。
RUP中框架是细化阶段的一个制品,软件产品生产线中是一组应用共享的程序框架。
目前,没有文献表明软件体系结构与软件架构的差别。
如果你强调方法论,应使用软件体系结构。
强调软件开发实践,应使用软件架构。
软件架构SOA是什么?
We服务一种作为炙手可热的技术,应用到企业的IT系统和商业流程之中,并给企业带来直接的经济效益,一直以来得到了国内外企业管理者的推崇。
而在近两年,伴随着企业需求的不断变化,一种被誉为下一代We服务的技术架构,再一次引起业内关注,这就是SOA(Sevice-Oiented Achitectue,面向服务架构)。
早在1996年,Gatne最早提出SOA的预言,2002年12月,Gatne又提出了SOA是“现代应用开发领域最重要的课题”,并预计到2008年,SOA将成为占有绝对优势的软件工程实践方法,主流企业现在就应该在理解和应用SOA开发技能方面进行投资。
更好地支持商业流程 SOA并不是一个新事物,IT组织已经成功建立并实施SOA应用软件很多年了,BEA、IBM等厂商看到了它的价值,并且纷纷跟进。
SOA的目标在于让IT变得更有弹性,以更快地响应业务单位的需求,实现实时企业(Real-Time Entepise,这是Gatne为SOA描述的远景目标)。
而BEA的CIO Rhonda早在2001年6月就提出要将BEA的IT基础架构转变为SOA,并且从对整个企业架构的控制能力,提升开发效率、加快开发速度、降低在客户化和人员技能的投入等方面取得了不错的成绩。
由于SOA是在计算环境下设计、开发、应用、管理分散的逻辑(服务)单元的一种规范,这就决定了SOA的广泛性。
SOA要求开发者从服务集成的角度来设计应用软件,即使这么做的利益不会马上显现。
SOA要求开发者超越应用软件来思考,并考虑复用现有的服务,或者检查如何让服务被重复利用。
SOA鼓励使用可替代的技术和方法(例如消息机制),通过把服务联系在一起而非编写新代码来构架应用。
经过适当构建之后,这种消息机制的应用允许公司仅通过调整原有服务模式而非被迫进行大规模应用代码的开发,使得在商业环境许可的时间内对变化的市场条件做出快速的响应。
SOA也不仅仅是一种开发的方法论,它还包含管理。
例如,应用SOA后,管理者可以方便地管理这些搭建在服务平台上的企业应用,而不是管理单一的应用模块。
其原理是通过分析服务之间的相互调用,SOA使得公司管理人员方便地获取什么时候、什么原因、哪些商业逻辑被执行的数据信息,这样就帮助了企业管理人员或应用架构师迭代地优化他们的企业业务流程、应用系统。
SOA的一个中心思想就是让企业应用彻底摆脱面向技术的解决方案的束缚,轻松应对企业商业服务变化、发展的需要。
企业IT架构环境中单个应用程序是无法包容业务用户的(各种)需求的,即使是一个大型的ERP解决方案,仍然不能满足这个需求在不断膨胀、变化的缺口。
对市场快速做出反应,商业用户只能通过不断开发新应用、扩展现有应用程序来艰难地支撑其现有的业务需求。
通过将注意力放在服务上,应用程序能够集中起来提供更加丰富、目的性更强的商业流程。
其结果就是,基于SOA的企业应用系统通常会更加真实地反映出与业务模型的结合。
服务是从业务流程的角度来看待技术的——这是从上向下看的。
这种角度同一般的从可用技术所驱动的商业视角是相反的。
因为服务的优势很清楚,它们会同业务流程结合在一起,能够更加精确地表示业务模型、更好地支持业务流程。
相反,我们可以看到,以应用程序为中心的企业应用模型,迫使业务用户将其能力局限为应用程序的能力。
企业流程(Entepise Pocess)是流经企业框架的空气,它赋予业务模型里的组件以生命,并更加清晰地定义了它们之间的关系。
流程定义了同业务模型进行交互操作的专门方法。
例如,会计可能是企业服务系统的一个组件,但是将发票寄给客户却是一个业务流程。
服务被定义用来支持业务流程,因而自始至终地贯穿整个流程:各种服务组件在流程和逻辑实现过程中的装配操作,理解业务流程是定制服务的关键所在。
有利于企业业务的集成 传统的应用集成方法,如:点对点集成、企业消息总线或EAI、基于业务流程的集成等,都很复杂、昂贵,而且不灵活。
这些集成方法难于快速适应基于企业现代业务变化不断产生的需求。
基于SOA的应用开发和集成可以很好地解决其中的许多问题。
它描述了一套完善的开发模式来帮助客户端应用连接到服务上。
这些模式定制了系列机制用于描述服务、通知及发现服务、与服务进行通信。
不同于传统的应用集成方法的是,在SOA中,围绕服务的所有模式都是以基于标准的技术实现的。
大部分的通信中间件系统,如RPC、CORBA、DCOM、EJB和RMI,也同样如此。
可是它们的实现都不是很完美的,在权衡交互性以及标准定制的可接受性方面总是存在问题。
SOA试图排除这些缺陷。
因为几乎所有的通信中间件系统都有固定的处理模式,如RPC的功能、CORBA的对象等等。
然而,服务既可以定义为功能,又可同时对外定义为对象、应用等等。
这使得SOA可适应于任何现有系统,并使得系统在集成时不必刻意遵循任何特殊定制。
SOA帮助企业信息系统迁移到“leave-and-laye”架构之上,这就意味着在不用对现有的企业系统做修改的前提下,系统可对外提供We服务接口,因为它们已经被可以提供We服务接口的应用层做了一层封装,SOA可以将系...
【系统架构和软件架构】正交软件架构方法
果你想要制作易于设计、构建、测试及扩展的系统,正交性是一个十分关键的概念,但是,正交性的概念很少被直接讲授,而常常是你学习的各种其他方法和技术的隐含特性。
这是一个错误。
一旦你学会了直接应用正交性原则,你将发现,你制作的系统的质量立刻就得到了提高。
什么是正交性 文本框: “正交性”是从几何学中借来的术语。
如果两条直线相交成直角,它们就是正交的,比如图中的坐标轴。
用向量术语说,这两条直线互不依赖。
沿着某一条直线移动,你投影到另一条直线上的位置不变。
在计算技术中,该术语用于表示某种不相依赖性或是解耦性。
如果两个或更多事物中的一个发生变化,不会影响其他事物,这些事物就是正交的。
在设计良好的系统中,数据库代码与用户界面是正交的:你可以改动界面,而不影响数据库;更换数据库,而不用改动界面。
在我们考察正交系统的好处之前,让我们先看一看非正交系统。
非正交系统 你正乘坐直升机游览科罗拉多大峡谷,驾驶员——他显然犯了一个错误,在吃鱼,他的午餐——突然呻吟起来,晕了过去。
幸运的是,他把你留在了离地面100英尺的地方。
你推断,升降杆控制总升力,所以轻轻将其压低可以让直升机平缓降向地面。
然而,当你这样做时,却发现生活并非那么简单。
直升机的鼻子向下,开始向左盘旋下降。
突然间你发现,你驾驶的这个系统,所有的控制输入都有次级效应。
压低左手的操作杆,你需要补偿性地向后移动右手柄,并踩右踏板。
但这些改变中的每一项都会再次影响所有其他的控制。
突然间,你在用一个让人难以置信的复杂系统玩杂耍,其中每一项改变都会影响所有其他的输入。
你的工作负担异常巨大:你的手脚在不停地移动,试图平衡所有交互影响的力量。
直升机的各个控制器断然不是正交的。
正交的好处 如直升机的例子所阐明的,非正交系统的改变与控制更复杂是其固有的性质。
当任何系统的各组件互相高度依赖时,就不再有局部修正(local fix)这样的事情。
提示13 Eliminate Effects Between Unrelated Things 消除无关事物之间的影响 我们想要设计自足(self-contained)的组件:独立,具有单一、良好定义的目的(Yourdon和Constantine称之为内聚(cohesion)[YC86])。
如果组件是相互隔离的,你就知道你能够改变其中之一,而不用担心其余组件。
只要你不改变组件的外部接口,你就可以放心:你不会造成波及整个系统的问题。
如果你编写正交的系统,你得到两个主要好处:提高生产率与降低风险。
提高生产率 l 改动得以局部化,所以开发时间和测试时间得以降低。
与编写单个的大块代码相比,编写多个相对较小的、自足的组件更为容易。
你可以设计、编写简单的组件,对其进行单元测试,然后把它们忘掉——当你增加新代码时,无须不断改动已有的代码。
l 正交的途径还能够促进复用。
如果组件具有明确而具体的、良好定义的责任,就可以用其最初的实现者未曾想象过的方式,把它们与新组件组合在一起。
l 如果你对正交的组件进行组合,生产率会有相当微妙的提高。
假定某个组件做M件事情,而另一个组件做N件事情。
如果它们是正交的,而你把它们组合在一起,结果就能做M x N件事情。
但是,如果这两个组件是非正交的,它们就会重叠,结果能做的事情就更少。
通过组合正交的组件,你的每一份努力都能得到更多的功能。
降低风险 正交的途径能降低任何开发中固有的风险。
l 有问题的代码区域被隔离开来。
如果某个模块有毛病,它不大可能把病症扩散到系统的其余部分。
要把它切掉,换成健康的新模块也更容易。
l 所得系统更健壮。
对特定区域做出小的改动与修正,你所导致的任何问题都将局限在该区域中。
l 正交系统很可能能得到更好的测试,因为设计测试、并针对其组件运行测试更容易。
l 你不会与特定的供应商、产品、或是平台紧绑在一起,因为与这些第三方组件的接口将被隔离在全部开发的较小部分中。
让我们看一看在工作中应用正交原则的几种方式。
项目团队 你是否注意到,有些项目团队很有效率,每个人都知道要做什么,并全力做出贡献,而另一些团队的成员却老是在争吵,而且好像无法避免互相妨碍? 这常常是一个正交性问题。
如果团队的组织有许多重叠,各个成员就会对责任感到困惑。
每一次改动都需要整个团队开一次会,因为他们中的任何一个人都可能受到影响。
怎样把团队划分为责任得到了良好定义的小组,并使重叠降至最低呢?没有简单的答案。
这部分地取决于项目本身,以及你对可能变动的区域的分析。
这还取决于你可以得到的人员。
我们的偏好是从使基础设施与应用分离开始。
每个主要的基础设施组件(数据库、通信接口、中间件层,等等)有自己的子团队。
如果应用功能的划分显而易见,那就照此划分。
然后我们考察我们现有的(或计划有的)人员,并对分组进行相应的调整。
你可以对项目团队的正交性进行非正式的衡量。
只要看一看,在讨论每个所需改动时需要涉及多少人。
人数越多,团队的正交性就越差。
显然,正交的团队效率也更高(尽管如此,我们也鼓励子团队不断地相互交流)。
希望能帮到你,麻烦点击 好评,...
信号采集软件架构与设计模式如何选择?
&nsp;重点是你的主线程需要怎么使用这个命令响应? 1、如果是想有回应后触发特定动作,那么可以搞一个消息框架,用事件驱动,比如lievent,比如qt,比如用系统消息。
这样A线程完成工作后发出消息,B线程就能接收到。
2、如果要粗暴点,就直接上回调,子线程里通过std::sync发布任务,然后pomise.get获取结果后,直接执行回调,但缺点是回调函数还是在子线程执行,和主线程本身的业务可能会出现竞争。
3、如果主线程只是显示状态,比如界面的状态指示灯,那就简单了,子线程直接修改主线程的状态变量,主线程要么用界面框架的数据绑定,要么定时查询,把状态更新到界面上就行了。
单变量(基础类型)的前提下,一边纯写入一边纯读取,连锁都不用加